Les affaires de dopage Jannik Sinner et Iga Swiatek montrent-elles que le tennis protège ses superstars ? Ou montrent-ils le contraire ?

Les meilleurs joueurs de tennis du monde sont-ils aussi les athlètes les plus malchanceux en ce qui concerne ce qui se retrouve dans leur corps ?

C’est une conclusion que l’on pourrait tirer de la saison qui vient de s’écouler.

En août, la semaine précédant l’US Open, nous avons appris que le numéro 1 de l’ATP, Jannik Sinner, avait été testé positif à une trace de clostebol, un stéroïde interdit, qui, selon lui, aurait pénétré dans son système par une coupure dans sa peau, lors d’un massage effectué par son médecin. entraîneur.

Cette semaine, une bombe similaire est tombée du côté de la WTA, quand Iga Swiatek, l’actuelle n°2 de la tournée et récente n°1, a été testée positive à une trace de trimétazidine (TMZ), un médicament interdit qui favorise la circulation sanguine et qui est généralement utilisé comme médicament pour le cœur. Il a été déterminé que la cause était une dose contaminée de mélatonine que Swiatek prenait pour le décalage horaire.

Dans les deux cas, les montants retrouvés étaient faibles et les joueurs ont été jugés comme n’ayant pas eu l’intention de se doper. Jusqu’à présent, les sanctions ont été relativement minimes. Tous deux ont perdu le prix en argent et les points de classement du tournoi où le test positif a eu lieu ; Indian Wells pour Sinner, Cincinnati pour Swiatek. Sinner n’a reçu aucune suspension, tandis que Swiatek s’est vu imposer une interdiction d’un mois, dont elle a purgé la majeure partie lorsqu’elle a été forcée de rater le swing asiatique cet automne, une absence qui a contribué à lui faire perdre son classement n°1. (L’Association mondiale antidopage (AMA) fait actuellement appel de la décision selon laquelle Sinner n’était pas en faute, dans l’espoir d’imposer une interdiction pouvant aller jusqu’à deux ans.)

Mais si les sanctions officielles étaient relativement minimes, les dommages – émotionnels, psychologiques et de réputation – pour les deux étaient importants. Swiatek dit que c’était « la pire expérience de ma vie », tandis que Sinner a déclaré qu’il ne s’était pas « senti comme moi-même » pendant les cinq mois qu’il a fallu pour que son dossier soit clos et révélé. Tous deux ont expliqué à quel point il est dévastateur de voir leurs réalisations douter du public et d’être jugés comme de possibles tricheurs par leurs pairs.

« Le seul contrôle antidopage positif de ma carrière, révélant un niveau incroyablement bas d’une substance interdite dont je n’avais jamais entendu parler auparavant, a remis en question tout ce sur quoi j’ai travaillé si dur toute ma vie », a déclaré Swiatek.

Les dégâts sur le tennis sont également importants. Sinner et Swiatek, tous deux âgés de 23 ans, sont de jeunes superstars qui ont connu une ascension remarquable ces dernières années et sont devenues les visages de leurs tournées respectives. La plupart des gens ne liront pas les détails de leur cas et associeront simplement leur nom au dopage à l’avenir.

La plupart des gens peuvent également se demander s’ils ne sont pas la pointe d’un iceberg PED enfoui juste sous la surface du tennis. Cela inclut ceux d’entre nous qui sont impliqués dans le jeu. J’ai tendance à croire les histoires de Sinner et Swiatek et à leur innocence, mais je ne suis pas assez naïf pour écarter la possibilité qu’un athlète professionnel, y compris eux, tente de prendre l’avantage en se dopant.

Il y aura aussi ceux qui penseront que Sinner et Swiatek ont ​​été laissés pour compte trop facilement en raison de leur statut. Cela inclut Simona Halep, qui s’est plainte cette semaine des différences entre son cas de 2022 et le leur. Halep a d’abord été suspendu pour quatre ans, avant de voir sa suspension réduite à neuf mois. Le pire aspect de son calvaire, cependant, a peut-être été les deux années qu’il a fallu pour que le processus se déroule.

Le cas de Halep n’était pas exactement comme celui de Sinner et de Swiatek. Elle prenait un supplément non réglementé plutôt qu’un médicament ; il a été constaté qu’elle contenait une quantité plus élevée d’une substance interdite dans son organisme ; avait une affaire distincte concernant son passeport sanguin ; et n’a pas immédiatement eu d’explication qui, selon les autorités, pourrait expliquer ses résultats de test.

Même si elle a le droit d’être en colère contre le temps que le processus a pris pour elle, cela ne signifie pas que chaque cas doit durer deux ans pour être jugé équitable, ou que Sinner et Swiatek ont ​​reçu un traitement spécial parce que leurs situations ont été mieux traitées. rapidement. Il se peut également que l’affaire Halep soit devenue (à juste titre) un exemple de la manière de ne pas traiter une affaire, et que Sinner et Swiatek en aient profité.

La malheureuse ironie des contrôles et de la transparence est qu’ils peuvent finir par semer plus de doutes sur l’intégrité de votre sport que s’il n’y avait aucun contrôle. Les cas Sinner et Swiatek montrent-ils que le tennis protège ses superstars ? Ou montrent-ils le contraire : que le sport est prêt à les tester et à rendre publics leurs échecs aux tests, tout en étant suffisamment flexible pour écouter leurs explications et ne pas détruire leur carrière à cause d’une infraction probablement involontaire ?

Le public peut croire le premier. Je penche pour cette dernière solution et j’espère que ces deux jeunes stars pourront dépasser et déjouer les soupçons que leurs affaires ont créés autour d’eux en 2024.