Leurs lacunes continuent de poser la question, qu’est-ce qui manque?
Taylor Fritz et Daniil Medvedev sont de superbes joueurs. Même si chacun s’est imposé comme l’un des dix premiers piliers, ces deux-là ont cherché à améliorer leurs compétences, notamment dans la partie de transition du tribunal. Mais il est plutôt inquiétant que cette quête d’aiguiser leurs photos d’approche et leurs volées soit venue à un stade aussi tardif de la carrière de chaque homme.
Car ne vous y trompez pas: un joueur mal à l’aise sur le filet surveillera souvent ses coups de base. C’était au moins une partie de la raison pour laquelle Fritz et Medvedev ont perdu tôt à l’Open d’Australie aux adversaires qui les ont délicatement et puissamment.
Medvedev, Fritz ont un certain développement à faire avant de pouvoir briser le champ.
Pour défendre Fritz et Medvedev, leurs lacunes à l’avenir révèlent la logique d’un écosystème pédagogique et compétitif qui néglige souvent les compétences en volée de construction et un large sens du tribunal?
Les implications pour le développement des joueurs ici sont importantes. Pendant toutes les heures consacrées aux coups de terre, à la forme physique et à la concentration, les parents, les entraîneurs et les instructeurs ont un avantage: construire le joueur le plus polyvalent possible (exemples: Alcaraz, Tommy Paul, Frances Tiafoe, Ben Shelton, Sebastian Korda). Il est encourageant, par exemple, d’entendre parler des tournois de double junior où les joueurs doivent servir et volley.
Le joueur doit-il devenir un autre Rafter Patrick ou Stefan Edberg? Non. Mais sûrement, le développement des joueurs devrait consacrer une attention importante à l’étendue à long terme par rapport aux victoires à court terme.