Federer souhaite des conditions plus rapides à la Laver Cup, rejoignant un nombre croissant de joueurs demandant de mettre un terme à la montée en puissance des courts plus lents.
Certains débats dans le tennis se déroulent si profondément dans les intrigues politiques ou administratives qu’ils n’intéressent guère, sauf les aficionados les plus avertis. Mais cela change lorsqu’une icône entre dans la mêlée, et le problème peut alors soudainement faire la une des journaux et devenir un aliment numérique pour tout le monde.
C’est ce qui s’est produit il y a quelques semaines à peine, et soudain, la plainte de longue date selon laquelle le jeu a été trop ralenti, en particulier sur les terrains durs, est apparue en bonne place sur le radar.
Vers la fin d’une longue diffusion en direct de l’émission d’Andy Roddick Servi podcast de l’événement de la Laver Cup, le fondateur du tournoi, Roger Federer, a accueilli avec enthousiasme la suggestion de Roddick selon laquelle les courts avaient été ralentis au détriment du jeu.
Federer a ensuite allumé l’amadou, suggérant que les directeurs de tournoi aiment les courts lents car cela augmente les chances que Jannik Sinner et Carlos Alcaraz (de préférence les deux) arrivent en finale. Alexander Zverev a mis de l’huile sur l’incendie qui a suivi peu de temps après, révélant à quel point il « détestait » la façon dont les surfaces étaient devenues uniformes, et il a approuvé la théorie du favoritisme de Federer.
La prochaine chose que vous savez, Sinner, à l’autre bout du monde, a répondu aux critiques lors d’une conférence de presse à Pékin. « Vous savez, moi et Carlos (Alcaraz), nous n’allons pas sur les courts », a-t-il déclaré aux journalistes. « Ce n’est pas notre décision. Nous essayons de nous adapter à chaque situation. J’ai toujours l’impression que chaque semaine (la surface) est un peu différente. »
Le problème du favoritisme, bien que légitime, a éclipsé le point initial, à savoir que nous perdons l’une des caractéristiques les plus distinctives du jeu : des différences significatives dans la vitesse de la surface/du terrain d’un événement (ou d’un segment de tournée) à l’autre, et les défis uniques que cela pose aux joueurs. La critique est valable, dans la mesure où les surfaces ATP et WTA vont de nos jours de lentes à moyennes-rapides. Le haut de gamme a été supprimé.
Au fil du temps, le tennis a développé un préjugé contre les courts rapides. Cela était en partie dû aux duels organisés par Wimbledon dans les années précédant 2001, avant que la surface ne soit remplacée par un ray-grass plus rugueux (plus lent). Les changements se sont poursuivis : en 2008, l’ITF a imposé des limites de rythme aux courts pouvant être utilisés par les pays hôtes lors des matches de Coupe Davis. Lorsque Roddick, pilier de la Coupe, a appris qu’un certain terrain couramment utilisé était jugé « trop rapide » pour la compétition officielle de DC, il a demandé comment l’ITF déterminait si un terrain était « trop lent ».
Une telle catégorie n’existait pas, lui a-t-on dit. Point soulevé.
Voir cette publication sur InstagramUn post partagé par Tennis (@tennischannel)
Malheureusement, il n’existe pas de critère communément adopté ou compris en matière de rapidité des tribunaux, et l’ensemble du secteur peut devenir très déroutant si vous vous aventurez dans le terrier des données.
L’ITF effectue un Court Pace Rating (CPR) sophistiqué basé sur des tests en laboratoire et sur site avec divers instruments scientifiques. Il regroupe ces notes en cinq catégories, tout comme les ouragans : les cinq catégories vont de lente à rapide, avec des gradations de 10 points dans chacune d’entre elles, pour atteindre 50.
Ainsi, une note de Roland-Garros de, disons, 23, entre dans la catégorie 2 (lent, mais pas extrêmement) tandis qu’une note typique de l’Open d’Australie de 42 le place dans la catégorie moyenne-rapide 4. Selon les mesures CPR, la plupart des événements Masters sur terrain dur en 2024 tombaient dans les catégories « moyennes » ou « moyennement rapides » de 3 à 5, Paris en tête avec un CPR de 45,5 (catégorie 5). L’Indian Wells Masters se niche aux côtés de Roland Garros en catégorie 2.
L’autre façon d’établir une vitesse de terrain quantifiable est « prédictive », basée sur des mesures de match-play basées sur des données, notamment les as, le service non rendu et la durée de l’échange. Les radiodiffuseurs s’appuient sur des chercheurs et des entités comme Hawkeye pour créer un indice de cadence sur court (CPI) plus dynamique, montrant le résultat réel de la vitesse de surface. Ces notes correspondent généralement aux valeurs du CPR.
Le site Web Tennis Abstract possède son propre indice de vitesse de surface, également créé à partir de mesures et de statistiques de match. Il utilise le chiffre « 1 » pour représenter la vitesse moyenne du terrain. Selon les mesures TA, les 15 tournois les plus rapides (menés par Bâle, avec une note de 1,54) ne comprennent que deux événements Masters (Paris Indoor, n°7 et Cincinnati Masters, n°15).
J’ai tendance à ne pas être d’accord avec l’affirmation selon laquelle les tribunaux sont de plus en plus lents dans tous les domaines. Il me semble simplement que certains vont plus vite et peut-être que d’autres sont plus lents. John Isner
Les mesures utilisées par TA sont complexes, mais la façon la plus simple de les décrire est qu’à Bâle, les joueurs ont réussi 54 % d’as de plus que lors d’un tournoi moyen.
Mais malgré tous ces calculs, ceux qui comptent le plus (les joueurs) font souvent l’expérience subjective de la vitesse du terrain. Leurs opinions sur un terrain spécifique se retrouvent souvent partout, fortement influencées par des considérations allant des conditions ambiantes à la façon dont un individu joue bien ou mal. Un terrain qui semble trop rapide à un joueur peut se trouver dans la zone de confort d’un autre.
Malgré toutes les palabres sur les courts lents, de nombreux joueurs ont affirmé que les courts du Citi Open à Washington DC cette année étaient beaucoup plus rapides que d’habitude. Après avoir accédé au troisième tour, Frances Tiafoe a décrit les conditions comme étant idéales pour un « servebot-fest ».
Des observations similaires ont été faites lors du Canada Masters, où Taylor Fritz a décrit les courts comme « rapides comme l’éclair ». Pendant ce temps, la plupart des joueurs ont convenu que les courts du Masters de Cincinnati étaient nettement plus lents que les années précédentes. L’US Open a été un véritable tirage au sort, en ce qui concerne les opinions.
John Isner, le parrain des servebots, a enregistré certains de ses meilleurs résultats en Grand Chelem à Paris, non pas en salle, mais à Roland Garros. Il peut expliquer comment les courts lents aident de manière contre-intuitive les joueurs grands et grands qui servent mieux qu’ils ne bougent. Reprenant le désenchantement de Zverev face à l’uniformité perçue des vitesses de jeu dans le Rien de majeur Récemment, Isner a déclaré : « J’ai tendance à être en désaccord avec l’affirmation selon laquelle les tribunaux deviennent plus lents dans tous les domaines. Il me semble simplement que certains vont plus vite et peut-être que d’autres sont plus lents. »
Note à Roger : il est peut-être temps d’accélérer les courts de la Laver Cup, même si l’époque des courts intérieurs et extérieurs ultra-rapides appartient au passé.