Question : Est-il temps d’éliminer le lancer de service ?

À l’époque, adopter le bris d’égalité pour décider de l’issue des sets représentait un lourd fardeau psychologique pour les joueurs habitués au système de notation traditionnel. Plus tard, les systèmes d’appel électronique ont présenté de formidables défis au niveau technique. L’introduction du chronomètre des tirs de 25 secondes a provoqué une vague de panique parmi de nombreux professionnels de haut niveau. Les partisans se sont battus âprement sur l’idée de bris d’égalité au cinquième set lors des tournois du Grand Chelem.

Les changements de règles au tennis ne se produisent pas souvent, rapidement ou facilement. Mais il existe un changement de règle raisonnable et facile à mettre en œuvre que le tennis réclame à grands cris à une époque qui a donné naissance au « servebot » et accru les prouesses au service sur les circuits ATP et WTA.

Ce changement éliminerait le lancer de balle qu’un joueur finit par attraper au lieu de frapper, apparemment parce qu’il n’en était pas satisfait. Le lancer gratuit – nous l’appellerons le « lancer à refaire » ou DOT – est une verrue dans le jeu. Cela viole notre sens de l’équité, en particulier parce que le protocole à deux services fait déjà largement pencher la balance en faveur du serveur.

Brad Gilbert, ancien joueur, entraîneur et analyste de diffusion, fait pression pour l’élimination du DOT depuis quelques années maintenant, en vain.

«C’est plus que ridicule», avait déclaré Gilbert dès le printemps 2024. Il avait énuméré les raisons de son mépris faute de règle pertinente. Il a souligné l’avantage injuste que trois ou quatre DOT confèrent aux serveurs. Cela déséquilibre celui qui revient. Il peut être utilisé pour gagner du temps. La seule excuse, même défendable, pour autoriser une nouvelle tentative de tirage au sort réside dans les conditions défavorables lors des événements en plein air. De tels essais pourraient être effectués de manière visible en s’éloignant de la ligne de base, avant qu’un point réel ne soit mis en mouvement.

Gilbert n’est pas le seul initié du tennis à en avoir marre des DOT. David Macpherson, qui a entraîné l’équipe de double des Bryan Brothers au cours de leurs années de gloire, m’a récemment déclaré : « Je ferais en sorte que chaque lancer de balle (attrapé) soit une faute. Attraper des lancers de balle ces jours-ci, ça me rend fou. »

Macpherson a également mis le doigt sur la raison pour laquelle il n’y a eu aucun progrès sur cette question. Contrairement à la plupart des autres sports majeurs, notamment la NFL et la NBA, le tennis ne dispose pas d’un « comité des règles » indépendant qui transcende les frontières juridictionnelles séparant les parties prenantes du jeu. En conséquence, l’ITF, l’ATP et la WTA édictent unilatéralement leurs propres règles, applicables uniquement aux événements qu’elles contrôlent, et espèrent que les autres entités adopteront le changement. C’est inefficace, prend du temps et est souvent déroutant pour les fans à moins que toutes les parties n’acceptent le changement (l’histoire de l’ELS et le « supertiebreaker » qui remplace désormais le troisième set en double lors des tournées en sont de bons exemples).

Le nombre élevé d’as et de services gagnants est préjudiciable au tennis. Nous voulons plus d’échanges et moins de ces points rapides : boom, service, gagnant, as, retour manqué. Un as occasionnel, c’est bien, mais pas trop. Patrick Mouratoglou

«C’est bizarre pour moi», a déclaré Macpherson. « L’innovation, je pense, est une bonne chose. Nous le voyons tout le temps dans mon football que j’aime en Australie. Ils modifient toujours les règles pour essayer de le rendre plus attrayant et plus juste. Donc, je ne sais pas pourquoi nous sommes si lourds dans le tennis où nous ne regardons pas les choses. Nous n’avons pas de panel indépendant qui examine les règles chaque année et dit : « Comment pouvons-nous rendre le jeu plus attrayant, en simple comme en double ? »

Parfois, il y a des poussées centrées sur le rôle central que joue le service au tennis. Rappelez-vous, Wimbledon a détruit ses courts sacrés et les a réensemencés avec un ray-grass vivace spécial lors de duels mettant en vedette Pete Sampras, Goran Ivanisevic et d’autres, menaçant de transformer le tennis en un jeu à deux coups.

Les tournois ont tenté de compenser le pouvoir préventif du servebot (un joueur qui compte trop sur son service pour gagner des points) en ralentissant le terrain ou en utilisant des balles qui gonflent et voyagent donc plus lentement dans les airs – une stratégie qui a été associée à une augmentation des blessures aux bras.

Certains critiques ont attaqué le cœur même du protocole de service. L’entraîneur vétéran et promoteur du tennis d’exhibition Patrick Mouratoglou a récemment déclaré au Greek City Times qu’il était favorable à limiter les joueurs à un seul service par point, en déclarant : « Le nombre élevé d’as et de services gagnants est préjudiciable au tennis. Nous voulons plus d’échanges et moins de ces points rapides – boum, service, gagnant, as, retour manqué. Un as occasionnel, c’est bien, mais pas trop. »

L’idée est radicale, mais elle n’est pas indéfendable. Autoriser les seconds services est une caractéristique unique du tennis, et cela ajoute incontestablement des couches de nuances stratégiques et tactiques au jeu. Pourtant, cela vient probablement de notre sens collectif de l’esprit sportif (« Oh, vous avez raté ? Pas de soucis, réessayez, bravo ! ») – ou peut-être était-ce juste cela – assez sagement – ​​que personne ne voulait passer plus de temps à aller chercher des balles qu’à les frapper d’avant en arrière.

Mais le deuxième service revient un peu à donner à un golfeur un mulligan à chaque coup, à donner à un lanceur de la MLB deux chances de lancer un strike, ou à ajouter un lancer franc supplémentaire après qu’un lanceur ait été raté. Dans six sports comparables allant des cousins ​​​​du tennis comme le badminton, le tennis de table et le squash, un seul service est autorisé. Le Pickleball autorisait autrefois deux services, il en autorise désormais un.

Au-delà de ça, le service a toujours été intouchable, le roi des coups de tennis. Cela a un impact démesuré sur le score, compte tenu du peu de services réussis par rapport aux coups droits et aux revers dans un match typique. Ceux qui servent grand sont considérés avec admiration, et beaucoup se réjouissent de leur statut et tentent de capitaliser sur les dividendes de leur réputation.

Les gros serveurs sont comme les mythiques frappeurs de home run du baseball, et à mesure que le tennis évolue, il y a de plus en plus de ces « servebots » dans le paysage chaque jour. Les serveurs les plus meurtriers sont des athlètes imposants construits sur les modèles Ivo Karlovic ou John Isner, comme 6-11 Reilly Opeka, 6-8 Giovanni Mpetshi Perricard ou le prometteur Gabriel Diallo (également 6-8).

Le Top 10 actuel de l’ATP est, en moyenne, d’un pouce plus grand qu’il y a dix ans. Une enquête menée par l’IA a révélé qu’il y avait 17 hommes de 6-3 ans ou plus dans le Top 50 de l’ATP. Cette tendance est également évidente dans la WTA : au moins 11 femmes dans le Top 50, dont la première Aryna Sabalenka et l’ancienne Elena Rybakina de Wimbledon, mesurent 6 pieds ou plus.

L’élimination du premier service est probablement une mesure trop drastique à ce stade de l’évolution du jeu. Cela pourrait également donner des résultats imprévisibles. Les joueurs avec des services moins puissants ou moins constants pourraient être punis encore plus sévèrement que les spécialistes des gros services. Mais cela vaudrait certainement la peine d’être testé à un certain niveau du jeu compétitif.

Pendant ce temps, les lancers de refonte pourraient être interdits, égalisant un peu plus les règles du jeu dans la bataille essentielle entre le serveur et le retourneur.