Pas d’ELC à Roland Garros ? Aucun problème

Ces dernières années, alors que de plus en plus de tournois ont adopté les systèmes d’appel de ligne électronique (ELC), l’annonce annuelle de la Fédération française de tennis selon laquelle elle conserverait des arbitres de ligne humains a généralement été accueillie par des regards écarquillés et, souvent, des commentaires sarcastiques.

« Les Français seront français. »

Cette année, cependant, c’est un peu différent. Il y a eu des plaintes très médiatisées concernant l’utilisation de l’ELC lors des événements sur terre battue, qui est désormais obligatoire dans tous les tournois ATP et WTA au-dessus du niveau 250 mais toujours facultative pour les événements du Grand Chelem. Le point d’éclair de la controverse est l’absence de procédure d’appel au cas où la toute-puissante machine commettrait une erreur. Et il a été démontré que la machine est loin d’être infaillible.

Les caméras ELC font des erreurs. Peut-être pas autant que leurs homologues humains, mais ils se trompent. Il est peut-être temps de se demander si la méthode française, où l’arbitre est habilité à examiner les notes et à les annuler, n’est pas supérieure à l’arbitre numérique tout-puissant.

Les experts et les officiels s’accordent sur le fait que les systèmes ELC peuvent être moins précis sur terre battue que sur terrains durs ou même sur gazon, car l’enduit supérieur en brique rouge broyé est meuble et granuleux et l’argile sous-jacente molle. Les marques laissées par les balles sont toutes différentes, comme des empreintes digitales, leurs formes sont imprécises. En conséquence, les pros finissent par jouer à la Hawkeye Roulette, car les caméras ne peuvent pas être contestées, comme l’a découvert Elena Rybakina, classée n°2, lors du récent Masters de Madrid.

À un moment important de son match de troisième tour contre Zheng Qinwen, la joueuse chinoise a réussi un service qui a été considéré comme un as par le système ELC. Rybakina s’est approchée du filet et a fait signe à la marque, qui était clairement en dehors de la ligne.

« Ce n’est pas une blague », a-t-elle déclaré. « Le système est faux. Il ne touche pas (la ligne). C’est absolument faux. »

Rybakina a invité Julie Kjendlie, l’arbitre de chaise, à venir voir par elle-même. Mais la responsable a refusé, expliquant qu’elle n’était pas autorisée à contourner l’ordinateur.

« Maintenant que nous avons ELC », a déclaré Kendjlie au joueur, « c’est ce que je dois faire. »

Rybakina a déclaré plus tard aux journalistes que cet atout était un « point volé » et qu’elle n’avait « aucune confiance » dans la technologie.

Alexander Zverev apparaît comme l’enfant modèle du vol de points. À Madrid, le numéro 3 de l’ATP a arrêté de jouer lors d’un échange lorsqu’un coup droit de Terence Atmane a clairement dépassé la ligne de fond, mais aucun appel n’a été effectué. Zverev a levé les bras, regardant l’arbitre avec incrédulité et a demandé : « Comment est-ce possible ? »

Lorsque l’appel de Zverev à la présidence a rencontré la même réponse que celui de Rybakina, la star allemande a grommelé : « Alors (vous) devriez être autorisé à descendre pour voir la morsure s’il y a une erreur comme celle-ci. » L’incident était une quasi-reproduction de celui survenu lors du match de Zverev avec Alejandro Davidovic Fokina lors de l’édition précédente (2025) du tournoi.

Ironiquement, les appelants humains n’ont pas toujours été gentils avec Zverev non plus.

Au cours du cinquième set critique de la finale de Roland Garros 2024 entre Zverev et Carlos Alcaraz, un arbitre de ligne a annulé le deuxième service d’Alcaraz. L’arbitre de chaise est descendu et a finalement annulé la décision, mais à la télévision, les spectateurs ont vu une rediffusion montrant le service terminé, bien que dans la marge d’erreur de près de trois millimètres admise par la technologie. Alcaraz a remporté le point et le titre.

Rybakina et Zverev n’étaient pas les seuls joueurs madrilènes à se sentir accrochés à l’ELC. Luciano Darderi a également été repoussé par un arbitre lorsqu’on lui a demandé d’inspecter une marque lors du match de troisième tour de l’Italien, qu’il a perdu contre Francisco Cerundolo.

Je continue de penser que (l’appel électronique est) la bonne façon d’aller de l’avant. Alexandre Zverev

Des exemples similaires de machine faisant rage contre l’homme – ou la femme – sont apparus assez fréquemment, déclenchant les joueurs. Curieusement, au début de l’ère ELC, la technologie était utilisée pour protéger les joueurs contre un mauvais arbitrage. Mais même alors, des inquiétudes subsistaient quant à la précision de l’arbitrage numérique et à l’adoption de la technologie. Roger Federer a lancé le bal au début de l’ère ELC en perdant de nombreux défis contre Hawk-Eye au cours de cette première période où les joueurs avaient droit à trois défis par set s’ils pensaient qu’un arbitre de ligne avait raté une décision. Federer, entre autres, ne pouvait tout simplement pas croire que ses yeux avaient menti.

Prises ensemble, les anecdotes suggèrent que les tournées devraient revoir les règles à toute épreuve interdisant aux arbitres de chaise d’annuler les machines lors des tournois sur terre battue. Il y a eu trop de cas dans lesquels les preuves étaient incontestables.

Personne ne veut jeter le bébé techno avec l’eau du bain. Même Zverev, qui a peut-être le grief le plus légitime contre l’ELC, croit en l’ELC.

« J’aime la ligne d’appel électronique, il y avait (juste) quelque chose qui n’allait pas avec le système à Madrid », a-t-il déclaré dans la capitale espagnole. « Je pense que les semaines précédentes (Monte Carlo, Munich et autres), cela a parfaitement fonctionné. C’était en quelque sorte sans erreur. Je pense toujours que c’est la bonne voie pour aller de l’avant. »

L’essor rapide de l’ELC a créé d’autres problèmes, petits et grands. Le système élimine le flux de revenus traditionnel généré par les contrats vestimentaires pour les arbitres de ligne, une considération qui a joué un rôle important dans la décision de l’USTA en 2000 d’avoir des officiels (habillés par Ralph Lauren) sur les deux principaux terrains d’exposition. Ils n’avaient aucune fonction car ELC était utilisé pour décider de tous les plans, mais l’optique était bonne pour RL ainsi que pour la télévision.

En outre, des personnes ont longtemps été recrutées pour travailler comme arbitres de ligne dans des événements amateurs et par groupes d’âge, l’incitation étant qu’elles pouvaient gravir les échelons et obtenir des missions de plus en plus importantes au fil des années, culminant avec la chance d’officier dans des tournois majeurs. D’où viendront les arbitres de chaise une fois que la génération actuelle aura vieilli ?

De nombreux fans qui suivent Roland Garros trouveront sans doute exaspérant que les Français continuent de tenir le coup face à ELC. Certains répéteront la ligne du parti sur le désarroi dans la gouvernance du tennis. Mais pour d’autres, la vue de ces conférences de mi-match sur le choix le plus binaire dans le sport est une caractéristique, pas un problème. Il n’est pas nécessaire d’être français pour apprécier le charme inhérent à la manière dont se déroulent certaines disputes à Roland-Garros. De toute façon, les joueurs de tennis ne sont-ils pas censés être des artistes de nos jours ?

Avez-vous besoin de rappeler que sans les pouvoirs d’annulation de l’arbitre de chaise, nous n’aurions jamais été témoins de la version tennis du fameux « fumble des fesses » de la NFL ? Cela s’est produit en 2009, lorsque l’arbitre de chaise à Paris a refusé d’annuler une décision prise contre le chilien Fernando Gonzalez lors de son match de demi-finale contre Robin Soderling.

En réponse au camouflet, Gonzalez s’est assis sur la marque et l’a volé avec ses fesses, laissant le dos de son short taché de rouge pour le reste du match.

« Je ne savais pas vraiment quoi faire, parce que je montre la marque », a déclaré Gonzalez plus tard. « Et puis, je ne sais pas, j’ai juste fait un truc pour m’amuser, parce qu’après, il n’y a plus d’issue. »