Une controverse « horrible » sur un double rebond sur une balle de match déclenche des demandes pour un système de révision vidéo

CINCINNATI — Sommes-nous témoins d’un tournant dans la question de l’absence de système de révision vidéo au tennis ? Après la fin controversée du troisième tour de l’Open de Cincinnati entre Jack Draper et Félix Auger-Aliassime, vendredi soir, cela pourrait bien être le cas.

Les joueurs continuent de réagir sur les réseaux sociaux après qu’un probable double rebond sur une balle de match lors du choc du troisième tour entre les deux hommes n’ait pas été signalé par l’arbitre de chaise Greg Allensworth, donnant à Draper le point et une place dans son premier quart de finale ATP Masters 1000 de l’année.

Après avoir perdu le premier set sur Grandstand, Draper a réagi et servait pour le match contre Auger-Aliassime à 5-7, 6-4, 5-4, 40-30. C’est à ce moment-là qu’il a raté une demi-volée qui a atterri au sol, la balle s’est envolée et a effleuré le filet avant de flotter du côté d’Auger-Aliassime.

Lire la suite : Après plusieurs erreurs d’appel de ligne électronique à Cincy, Montréal, l’ATP émet un changement de règle « de bon sens »

Les deux joueurs ont semblé surpris quand Allensworth a accordé le point et le match à Draper. Auger-Aliassime s’est rapidement approché de la chaise pour faire valoir ses arguments.

« C’est horrible ce que tu viens de faire », a fustigé le Canadien. « Tu n’as pas vu la balle rebondir sur le sol ? Il l’a ratée et l’a envoyée au sol ! »

Malgré les nombreuses propositions de Draper de rejouer le point au cours de la discussion qui a suivi (qui a même impliqué l’arrivée sur le court du superviseur de l’ATP Roland Herfel pour servir de médiateur), Allensworth lui-même est resté impassible. L’arbitre de chaise a maintenu que, comme il n’avait pas vu le double rebond de ses propres yeux, le point appartenait à Draper.

« Vous allez sortir maintenant, et ensuite (ce clip) va être partout », a prédit Auger-Aliassime au cours de la discussion de près de cinq minutes.

« Ça va paraître ridicule. Ça va être fou. »

Même s’il n’a pas eu gain de cause vendredi soir, le Canadien avait raison lorsqu’il a déclaré que la vidéo serait « partout ». Alors que la discussion se poursuivait sur Grandstand, la controverse avait déjà déclenché une vague de débats sur les réseaux sociaux.

Stefanos Tsitsipas, dans une rare déviation de ses publications habituelles sur les réseaux sociaux inspirées par des « citations de motivation », s’est rendu sur Twitter/X pour partager une vidéo au ralenti accablante de l’incident :

« Je ne pense pas avoir jamais vu un tir comme celui-ci », a écrit Tsitsipas.

D’autres joueurs, actuels ou retraités, dont les anciens numéros un mondiaux Andy Roddick et Novak Djokovic, ont fait écho à ce sentiment, alors que de plus en plus d’entre eux ont commencé à se concentrer sur ce qu’ils considéraient comme le véritable coupable : l’absence dans le sport d’un système de révision vidéo qui permettrait aux arbitres de vérifier les décisions critiques.

« J’ai l’impression qu’à chaque fois que j’ai envoyé une balle directement dans le sol, je savais que je l’avais envoyée directement dans le sol », a écrit Roddick. « De plus, si vous avez la technologie, prenez la bonne décision… Cela prend plus de temps de discuter à ce sujet. »

Le champion olympique en titre Djokovic a qualifié la situation d' »embarrassante » et de « ridicule » alors qu’il s’adressait à X avec son propre appel aux circuits ATP et WTA pour « s’assurer que ces absurdités ne se reproduisent plus jamais » :

« C’est embarrassant de ne pas avoir de rediffusion vidéo de ce genre de situations sur le terrain. Ce qui est encore plus ridicule, c’est que nous n’avons pas de règle en place qui permettrait aux arbitres de chaise de modifier la décision initiale en fonction de la révision vidéo qui se fait en dehors du terrain ! » a écrit Djokovic.

« Tous ceux qui regardent la télévision voient ce qui s’est passé lors de la rediffusion, mais les joueurs sur le terrain sont maintenus dans le « noir » sans savoir quel sera le résultat. Nous avons Hawkeye pour les appels de ligne, nous vivons au 21e siècle, une époque technologiquement avancée ! »

« S’il vous plaît, chers Tours, assurez-vous que ces bêtises ne se reproduisent plus jamais ! »

L’entraîneur de Coco Gauff, Brad Gilbert, a ajouté qu’il était « plus que déconcertant » que le superviseur Herfel ait confirmé l’appel sans revoir le point, un autre résultat de l’absence d’un système de révision dans le sport.

« Le fait que l’arbitre vienne au tribunal sans regarder la bande vidéo de la partie est plus que déconcertant, et va donc simplement confirmer la décision des arbitres, c’est scandaleux », a écrit Gilbert.

Darren Cahill, l’entraîneur de l’actuel numéro un mondial Jannik Sinner, et Michael Russell, l’entraîneur de Taylor Fritz, ont tous deux souligné le fait que la relecture vidéo peut être mise en œuvre grâce à la technologie déjà disponible dans la plupart des événements du Tour. Le prochain US Open sera doté d’un système de relecture vidéo pour la deuxième année consécutive, ce système étendu permettant aux joueurs de contester les appels « not up » et les doubles rebonds, comme celui qui a décidé du résultat vendredi soir à Cincy.

Alors que les joueurs débattaient pour savoir si un double rebond s’était produit ou non – et si Draper, qui avait immédiatement proposé de rejouer le point, savait également que cela s’était produit ou non – la joueuse de la WTA Sloane Stephens a souligné qu’il s’agissait de « deux incidents en deux tournois » pour l’arbitre de chaise Allensworth.

Plus tôt dans la semaine, l’arbitre américain a été impliqué dans une décision controversée lors du match du premier tour entre Fritz (11e) et Brandon Nakashima. Après qu’un point ait été interrompu en plein échange par le système automatisé qui a émis un appel « stop, stop », Allensworth a appelé un let et a ensuite informé Fritz qu’ils ne rejoueraient pas le point parce que Fritz « n’avait pas arrêté le point à temps » – bien que l’événement de Cincy ne comporte pas de système de contestation pour les joueurs.

L’indignation immédiate a incité l’ATP à modifier rapidement les règles de l’appel de ligne électronique, mais pour les joueurs, y compris Stephens, les retombées n’ont pas été suffisantes.

« Question sérieuse : à quelles conséquences s’expose l’arbitre de chaise ? Il s’agit de deux incidents sur deux tournois pour le même arbitre », a écrit Stephens sur X.

« Est-ce qu’il va être en période d’essai ? Pas de bonus de fin d’année ? Il ne pourra pas travailler au prochain Grand Chelem ? D’accord ? Je suis vraiment curieux. »

Shapovalov, qui avait été disqualifié par l’arbitre Allensworth à Washington DC après avoir insulté un supporter, mais dont la décision a été annulée en appel, a résumé l’humeur des joueurs de manière assez succincte en deux émojis :