L’enthousiasme olympique de Coco Gauff, Emma Navarro dégénère

Coco Gauff et Emma Navarro sont de dignes concurrentes olympiques, mais mardi à Paris, aucune des deux ne s’est comportée comme une olympienne.

Il y a plusieurs façons d’analyser l’effondrement autodestructeur de Gauff et les critiques acerbes de Navarro à l’encontre de Zheng Qinwen. La plus pénétrante est peut-être celle selon laquelle les deux Américains ont cédé sous la pression unique générée par leur première expérience de cet événement quadriennal.

Cela ne justifie pas les cas flagrants de conduite inappropriée, mais cela souligne à quel point les deux femmes avaient misé sur leurs premiers Jeux. On ne peut pas mettre cela sur le compte d’erreurs de débutantes, mais le fait que les deux joueuses soient des personnes populaires, faciles à vivre, faciles à apprécier et réfléchies est révélateur. Leurs accès de colère étaient, avant tout, inhabituels.

Gauff a craqué au deuxième set de son match du troisième tour contre la Croate Donna Vekic, demi-finaliste de Wimbledon. Gauff a perdu le premier set dans un tie-break tendu 9-7. A 3-2 pour Vekic dans le deuxième set, l’arbitre de chaise Jaume Campistol a annulé un tir de Vekic qui avait été initialement signalé comme hors course. Le retour de Gauff sur le tir a ensuite été annulé. Gauff a alors fait appel à la chaise, espérant rejouer le point. L’arbitre n’a clairement pas estimé que la réponse de Gauff avait été suffisamment impactée par l’annulation. C’était l’une de ces décisions de jugement à la légère.

Quelle que soit votre opinion sur les détails, la diatribe de Gauff qui a suivi et son insistance à entraîner le superviseur du tournoi dans une querelle – qui a donné lieu à un chœur de huées de plus en plus important – ont été étonnamment véhémentes et contre-productives. Au cours de la dispute, Gauff a affirmé qu’elle était « constamment trompée » (une référence à une situation similaire à Roland Garris) et a répété, à maintes reprises, que ce n’était pas « juste ». Elle a perdu son sang-froid, a perdu le match sans gagner une autre partie et a quitté le court en larmes.

On ne peut qu’éprouver de la compassion pour elle. On peut débattre avec enthousiasme de la justesse de sa décision. Mais il est indéniable que Gauff a été l’architecte de sa propre disparition.

L’éclat de Navarro a été tout aussi surprenant, bien que moins coûteux, car elle avait déjà perdu son match de troisième tour contre la Chinoise Zheng, 6-7 (7), 7-6 (4), 6-1. Au filet après le match, Navarro a longuement sermonné Zheng, bien qu’il n’y ait eu aucun incident fâcheux pendant le match. Navarro a abandonné son sang-froid habituel lorsqu’elle a rencontré les médias, déchirant Zheng dans des commentaires à l’AFP française. Elle a qualifié Zheng de paria du vestiaire, a déclaré son manque de respect pour la joueuse chinoise et a affirmé que Zheng « fait les choses d’une manière assez impitoyable ».

Zheng a semblé se contenter de jouer comme si ses cheveux étaient en feu alors qu’elle s’enfuyait avec le dernier set. Elle a ensuite pris les choses en main, déclarant à l’AFP : « Si elle (Navarro) n’est pas contente de mon comportement, elle peut venir me le dire. J’aimerais corriger cela pour devenir une meilleure joueuse et une meilleure personne… Je ne considérerai pas cela (la critique) comme une attaque parce qu’elle a perdu le match. »

On peut parier que de nombreux fans ont ricané à la suite de la disparition des deux Américaines, toutes deux ravies de participer à leurs premiers Jeux olympiques. Cet enthousiasme est devenu incontrôlable. Il faut mettre cela sur le compte d’une manifestation virulente de « fièvre olympique ».