Les matchs des meilleurs se déroulent dans la réticule de cet Open US à forte intensité de main-d’œuvre. No-Ad a marqué la réponse?

Les matchs des meilleurs se déroulent dans les réformateurs réformateurs au cours de cet Open US à forte intensité de main-d’œuvre. Mais y a-t-il une meilleure solution que de réduire le meilleur des trois?

Dans cette édition du rallye, les écrivains Open 6ème Sens Steve Tignor et Jon Levey discutent d’une autre option.

Salut Jon,

Le débat sur la question de savoir si les hommes devraient continuer à jouer le meilleur des cinq matchs sur les majors sont de longue date. Comme quiconque a vu une vidéo des joueurs de gentleman à la flanelle d’antan, le sport est beaucoup plus physique que lorsque le système de notation a été importé du tennis de la cour pour le premier Wimbledon en 1877. En même temps, l’évolution des idées sur l’égalité des sexes ne laisse pas de nombreuses personnes.

Je comprends. En dehors des derniers tours des majors, c’est le rare match du meilleur de cinq que je regarderai du début à la fin. Et quand j’entends quelqu’un appeler le meilleur de cinq «le test ultime du tennis», une partie de moi veut répondre: «Alors pourquoi les femmes ne passent-elles pas le même test?»

Cela dit, le meilleur de cinq est encore sacro-sacroculte pour moi. Un slam qui ne serait que le meilleur des trois ne serait pas un claquement dans mon esprit. Ce n’est peut-être pas logique, car je ne ressens pas la même chose pour les majors des femmes. Et si les hommes avaient joué au meilleur des trois depuis le début, je doute que je ferais campagne pour qu’ils restent plus longtemps. Mais le fait est qu’après 148 ans de cinq des cinq, rien de moins, il semblerait… miniature, pas grand.

En dehors des derniers tours des majors, c’est le rare match du meilleur de cinq que je regarderai du début à la fin.

Normalement, je suis d’accord avec les ravages que le meilleur des cinq joue avec les horaires, et le test physique sévère, il soumet aux joueurs. Les majors font toujours ressortir le meilleur des meilleurs gars; Les matchs qu’ils produisent ne sont devenus plus épiques; Et le format ne les a pas déraillés avec des blessures ou a raccourci leur carrière.

Mais cet ouvert américain a été particulièrement lourd sur les cinq semets, et le week-end dernier, il a fait des ravages. Trois joueurs – Flavio Cobolli, Kamil Majchrzak et Daniel Altmaier – ont pris sa retraite samedi après avoir remporté des marathons jeudi. Tommy Paul a sûrement manqué de gaz samedi soir parce qu’il jouait son deuxième cinq sets de pire-heure de suite. Et le joueur qui l’a battu, Alexander Bublik, a eu la même chose contre Jannik Sinner.

Devrions-nous changer les règles parce que ces gars ont perdu? Bien sûr que non. Mais je sais que, bien que vous soyez bon avec le meilleur des cinq, vous avez l’impression que les matchs de slam pour hommes en général sont trop longs. Et je sais que vous avez pensé à une solution différente depuis un certain temps maintenant.

Peut-être que nous pouvons en parler ici.

Salut Steve,

Comme vous, je suis un traditionaliste de tennis dans l’âme. Je ne briserai pas le pantalon de flanelle, mais je vais enfiler ma raquette avec un intestin naturel de temps en temps, et je pense que l’utilisation d’un bris d’égalité de match à 10 points au lieu d’un ensemble décisif est une abomination. Qu’il s’agisse d’un retour en arrière ou d’un retour à la traversée, le format le meilleur des cinq nous a donné des moments emblématiques dans le sport. Ça ne devrait aller nulle part.

Mais il pourrait utiliser un peu de raffinement. Comme vous l’avez souligné, le jeu est si physique maintenant. Les joueurs sont des machines 24h / 24 et 7j / 7 et l’équipement a parcouru un long chemin depuis que tout était biologique. Jouer à la guerre de base prolongée transforme souvent le meilleur des cinq en une bataille d’attrition de quatre heures. Même lorsqu’un joueur gagne, il laisse tellement sur le terrain qu’il est gaspillé pour le prochain match.

Alors, comment diminuer le bilan des matchs tout en gardant la grandeur des cinq sets?

Adoptez le score sans AD.

La stratégie et l’aspect des gagnants du point de non-AD ajouteraient un autre élément de suspense au match.

L’élimination des jeux Deuce met un plafond sur le nombre maximum de points qui peuvent être joués dans un jeu (7), et essentiellement un ensemble. Les bris d’égalité épiques comme celui que Taylor Townsend et Barbora Krejcikova ont joué dimanche peuvent jeter une clé de singe dans cela, mais ce sont rares et géniaux. Moins de points et des matchs plus courts signifient moins d’usure des joueurs.

Avouons-le, ce n’est pas comme si le score du jeu de tennis est une montre suisse. Pour les non-initiés, le format n’est guère logique (««Pourquoi n’est-ce pas 45? »). Les jeux de déuce étendus peuvent être dramatiques, mais également ajouter de la graisse au match et au kilométrage aux joueurs. Et à quelle fin? Vous arrivez au même endroit.

Outre le praticité, du point de vue du divertissement, aucun AD fait également du tennis une montre plus facile. Le cinquième set est un grand théâtre, mais peut être un slog pour se rendre. Les événements sportifs approchant de cinq heures sont une vente difficile, en particulier pour la génération de smartphones. De plus, la stratégie et l’aspect des gagnants du point de non-AD a ajouter un autre élément de suspense au match.

Vous avez évoqué le fait que les femmes ne jouent pas au meilleur des cinq, ce que certains trouvent injuste dans le débat à l’égalité des prix. Je ne veux pas descendre ce terrier de lapin ici, mais permettez-moi de vous demander: avec un format condensé sans AD, pourquoi les femmes ne pouvaient-elles pas aussi jouer au meilleur des cinq?

Jon,

J’avoue que lorsque vous mets cette idée pour la première fois, je n’ai pas vraiment aimé. Ou, je devrais dire que je ne pensais pas que beaucoup d’autres personnes dans le tennis l’aimeraient. J’ai été surpris au fil des ans que No-AD n’a pas parlé davantage lorsque le sujet des matchs de raccourcissement se pose. Même les types progressistes qui veulent que les hommes jouent au meilleur des trois au SLAMS ne font pas la promotion de non-AD.

Le concept de Deuce – ce «paradis» traditionnel qui est unique au tennis et produit tellement de va-et-vient dans les matchs – DIEUS DIFFICATIONS parmi les fidèles du sport. Jimmy van Alen, inventeur du bris d’égalité, savait bien ce fait. Il lui a fallu quelques décennies pour convaincre les pouvoirs, ce qui était de laisser tomber ce qu’il a appelé ces «jeux de déuce» qui ont fait passer les décors à 10-10, 20-20, 30-30 – même 70-68 – et a fait des directeurs de tournoi comme lui-même.

Les économies de temps de No-Ad suffiraient-elles à la faire valoir la peine de changer le système de notation que nous avons toujours connu?

Je ne suis pas aussi instinctif contre No-Ad en partie parce que je l’ai joué au lycée et au collège au début des années 1990. (Après être retourné à Deuce, le jeu universitaire aux États-Unis est retourné plus récemment à No-AD, sans aucun problème majeur que je connaisse.)

Quelques réflexions sur les avantages et les inconvénients:

• Pro: No-AD donne à une correspondance un sentiment de mouvement vers l’avant constant; Chaque point fait avancer le score. Le va-et-vient statique qui peut être créé par un long jeu Deuce – et qui laisse les fans attendre avec impatience aux entrées du stade – est éliminée.
• Pro: Bien qu’il avance le score plus rapidement, No-Ad maintient le concept crucial du «grand point» qui est si cher au tennis. Tous les 3 points, où un jeu peut être décidé avec un swing, est massif.
• CON possible: No-AD peut balancer les choses plus loin en faveur des grands serveurs, qui peuvent plus facilement gagner ces 3 points.
• CON possible: si vous le souhaitez, ou si vous êtes habitué, les drames plus lents que les jeux de Deuce sont longs, non AD ne peut se sentir comme un turbo-tennis gimmicky.
• CON / POSSIEMENT POSSIBLE: Avant de lire votre première entrée ici, je me suis demandé s’il serait bizarre de faire jouer au meilleur des cinq personnes avec un score sans AD, et les femmes jouent au meilleur des trois avec Deuce Scoring. Mais j’aime votre solution: No-AD pourrait rendre les femmes qui jouent également au meilleur des cinq.

Ce qui m’amène à une question:

Comme vous l’avez dit, No-AD limite le nombre de points qui peuvent être joués – c’est positif. Pour moi, la prochaine chose à savoir serait: combien de points cela éliminerait-il et combien de temps cela économiserait-il en moyenne?

En finale Epic Roland Garros de cette année, Sinner et Carlos Alcaraz ont joué 56 matchs et 352 points dans ces matchs (ils ont joué 33 points de plus dans les trois bris d’égalité). Avec No-AD, le nombre maximum de points auxquels ils auraient pu jouer en 56 matchs est de 40 de plus que cela, 392. D’après ce que je peux trouver en ligne, ils ont joué «au moins cinq jeux Deuce», et le premier match du match est allé à cinq Deuces. No-AD aurait fait leur dernier plus court que les cinq heures et 29 minutes qu’il a finalement duré, mais de combien?

Les économies de temps de No-Ad suffiraient-elles à la faire valoir la peine de changer le système de notation que nous avons toujours connu?

Et une autre question pour la route: du point de vue des fans, aimez-vous regarder des matchs avec plus d’administration de plus que de la notation de Deuce?

Steve,

En tant que spectateur, j’aime en fait regarder le score sans AD. Il est propulsif et ajoute un autre élément de stratégie. En tant que joueur? Pas tellement. Ces points de pression me stressent.

Je me demandais comment votre expérience universitaire pouvait colorer vos sentiments sur le score sans AD. Lorsque je pose le concept de l’utiliser au niveau Pro vers des conférences de tennis, la réponse est certes mélangée. Presque tous reconnaissent les questions dont nous avons discuté lors de notre premier échange, puis s’installent dans l’un des deux camps:

1. J’aime ça, mais c’est une vente difficile.
2. Tirez vos mains de mon sport.

Tel est le tennis – glaciaire en matière d’adoption de nouvelles idées. Dieu merci, Van Alen n’a pas été facilement découragé. Pouvez-vous imaginer si nous n’avions pas le bris d’égalité? À ce stade, c’est inconcevable.

No-AD pourrait certainement utiliser un champion comme Van Alen. Comme vous l’avez souligné, il est bien vivant dans le tennis universitaire, mais la compétition d’équipe est un animal différent. Dans mon interclinaison de paille informelle, les supporters – y compris quelques anciens professionnels de la tournée encore fortement impliqués dans le jeu – pensent qu’il doit commencer d’abord dans les rangs inférieurs. Cassez-le avec les juniors et progressez aux challengers et aux événements de 250.

En fin de compte, le tennis étant le tennis, la mise en œuvre sans AD peut nécessiter d’atteindre la masse critique.

Cela conditionnerait les joueurs à NO-AD, ainsi que la construction des données nécessaires pour faire basculer une vache sacrée. Il y a eu des cas évidents où cela aurait raccourci les matchs, tels que le jeu 13-Deuce, 32 points lors de la finale de Wimbledon 2023 entre Carlos Alcaraz et Novak Djokovic qui a duré près d’une demi-heure; ainsi que la finale de l’Open d’Australie 2022 entre Rafael Nadal et Daniil Medvedev qui avait un deuxième set de 1,5 heure et 59 points de déuce total. Mais les unités est une chose – l’argument le plus persuasif serait les effets cumulatifs du temps de match et des points réduits joués, et une main-d’œuvre plus saine et plus heureuse.

Il aborderait également certains de vos inconvénients potentiels. C’est drôle que vous disiez que les serveurs auraient l’avantage; J’ai entendu le contraire. Pas moins une autorité qu’Andre Agassi (je pense) a estimé que cela aiderait les retourneurs car ils n’avaient besoin de gagner qu’un seul point au lieu d’au moins deux de suite.

En fin de compte, le tennis étant le tennis, la mise en œuvre sans AD peut nécessiter d’atteindre la masse critique. Il a fallu des matchs de Wimbledon comiquement longs de John Isner pour que les Slams restants rejoignent enfin l’US Open et l’institut de bris d’égalité des sets finaux – même ceux-ci ont été mis en œuvre au hasard. Peut-être que le sport doit endurer quelques finales du Grand Chelem ou une éruption de blessures des meilleurs joueurs avant de prendre des mesures.

Vous et moi sommes assez vieux pour se souvenir des joueurs assis pour un changement après le premier match de chaque set. Rétrospectivement, supprimer la tradition était une évidence. Peut-être qu’un jour, les gens ressentent la même chose à propos du score de non-AD.