Barbora Krejcikova a assuré sa place au Temple de la renommée du tennis international : 5 points à retenir de Wimbledon

WIMBLEDON — Comme c’est souvent le cas, Wimbledon a révélé beaucoup de choses sur l’orientation du tennis professionnel contemporain. Une vétérante s’est révélée être une championne pour les siècles à venir, une grande favorite a été renversée de manière familière, de nouveaux prétendants surprenants ont émergé et une prémisse tactique de longue date a perduré.

Voici cinq points à retenir pour la WTA, après Wimbledon :

1. Barbora Krejcikova a fait honneur à son mentor et la rejoindra éventuellement au Temple de la renommée

La légende raconte comment, en 2014, Krejcikova, alors adolescente, a cherché à prendre comme mentor Jana Novotna, championne de Wimbledon en 1998 et compatriote. L’une des meilleures volleyeuses de son époque, Novotna a aidé Krejcikova à améliorer son jeu et à apprécier la signification de Wimbledon.

Après sa victoire 6-2, 2-6, 6-4 contre Jasmine Paolini en finale de Wimbledon, Krejcikova a déclaré que ses années avec Novotna « ont changé ma vie ». (VOIR LE DISCOURS COMPLET CI-DESSUS)

Tout comme Novotna, Krejcikova a connu le succès en double, remportant 10 tournois du Grand Chelem en double. Ayant maintenant remporté un deuxième titre du Grand Chelem en simple, en plus de celui qu’elle a remporté à Roland Garros il y a trois ans, Krejcikova a surpassé son mentor.

« Je pense qu’elle me dirait qu’elle est très fière de moi et qu’elle est super heureuse », a déclaré Krejcikova.

Une des principales raisons pour lesquelles Krejcikova a 31 ans^St Krejcikova a été écartée des terrains pendant deux mois en raison d’une blessure au dos en début d’année. Classée deuxième mondiale il y a seulement deux ans, la joueuse de 28 ans retrouvera désormais le Top 10. Compte tenu de son style de jeu éclectique et de son récent parcours à Wimbledon, Krejcikova devrait y occuper une place pour les prochaines années.

2. Et comme ça, Jasmine Paolini est devenue la nouvelle favorite des fans de tennis

Avant ce mois de janvier, Paolini n’avait remporté que quatre Elle a remporté deux finales consécutives en simple en tournois du Grand Chelem. Grâce à son charisme et à sa passion, elle a électrisé les foules et a rendu Paolini extrêmement populaire.

« Folle » est le mot qu’elle a utilisé pour décrire ces deux derniers mois qui l’ont vue atteindre le meilleur classement de sa carrière, la 5e place.

« Parfois, j’ai un peu peur de trop rêver », a déclaré Paolini après la finale de samedi. « Je dois le dire. Je ne sais pas. Je reviens, j’essaie de m’entraîner, de rester dans le présent, comme je l’ai dit à plusieurs reprises. C’est l’objectif pour moi et mon équipe, d’essayer de maintenir ce niveau autant que possible. »

Alors que plus de gens que jamais regardent ses matchs, il sera fascinant de voir comment Paolini continue de concourir cet été, pendant l’US Open et au-delà.

3. Iga Swiatek : dominante ou vulnérable ?

N’était-ce pas l’année où Swiatek devait faire bonne figure à Wimbledon ? Comme d’habitude, elle a dominé la saison sur terre battue, la couronnant avec un quatrième titre à Roland Garros. Mais une fois de plus, Swiatek a trébuché sur le gazon. Comme cela lui est souvent arrivé dans les tournois majeurs qui ne se jouent pas sur terre battue, Swiatek a été dépassée, incapable de contenir la vague d’une adversaire qui frappait librement de tous les côtés du court. Alors que la conquérante Yulia Putintseva dictait un échange après l’autre dans sa victoire 3-6, 6-1, 6-2 au troisième tour, Swiatek n’avait aucune autre solution.

Comment est-il possible qu’une joueuse aussi douée que Swiatek puisse être aussi médiocre sur cette surface ? Elle et son équipe doivent analyser ces moments, à la fois émotionnellement et tactiquement.

« Je sais ce que je dois changer et je vais le faire », a affirmé Swiatek. « Mais la saison sur gazon est terminée, donc je n’ai pas vraiment besoin de penser à ce match pour l’analyser la semaine prochaine, car fondamentalement, ce sera totalement différent sur terre battue et sur dur. »

À une époque où les surfaces et les styles de jeu sont beaucoup plus homogènes que jamais, le fait que Swiatek considère le gazon comme radicalement différent de n’importe quel autre terrain est un casse-tête.

Avec les prochains Jeux olympiques qui se dérouleront à Roland Garros sur la terre battue qu’elle aime tant, Swiatek se sentira bientôt à l’aise. Mais on ne sait pas ce qui l’attend à l’US Open. Cette championne sympathique et travailleuse a certainement ce qu’il faut pour remporter d’autres tournois majeurs sur d’autres surfaces. Ou la victoire de Swiatek à Flushing Meadows il y a deux ans était-elle un cas isolé ?

4. Le tennis universitaire : plus qu’une exception ?

Emma Navarro et Lulu Sun, deux quarts de finalistes de Wimbledon, ont joué au tennis universitaire, Navarro à l’Université de Virginie, Sun à l’Université du Texas. Tout au long des Championnats, chacune s’est comportée avec un sang-froid exceptionnel. Le temps passé sur les campus universitaires a-t-il pu contribuer à ce niveau de maturité ? En tant que joueuse de tennis, la chance de s’associer à d’autres peut grandement atténuer les défis psychologiques qui accompagnent un sport individuel.

Mais peut-être plus encore, la vie d’étudiant est un formidable contrepoids à la vision étroite que le tennis exige souvent. Tout au long de leur jeunesse, les joueurs de tennis de haut niveau ont le sentiment d’être le centre de l’univers. Mais vivre dans un dortoir, s’asseoir dans une salle de cours ou travailler sur un devoir leur fait comprendre qu’ils ne sont que l’un des nombreux jeunes, chacun sur son propre chemin de vie, qu’il s’agisse d’aspirant avocat, médecin, enseignant, athlète. Il y a sûrement une valeur émotionnelle et intellectuelle à long terme à acquérir une telle perspective.

5. Le pouvoir reste essentiel

La variété est un atout. Qui n’aime pas un amorti gagnant ? Mais lorsqu’il s’agit de remporter des titres majeurs, le facteur déterminant au tennis est et a toujours été le suivant : la capacité à générer une puissance fréquente et à appliquer une pression constante.

De Helen Wills dans les années 1920 à Maureen Connolly et Althea Gibson dans les années 1950, Margaret Court et Billie Jean King dans les années 1960 et 1970, en passant par Chrissie Evert, Martina Navratilova, Tracy Austin, Stefanie Graf, Monica Seles, Venus Williams, Serena Williams, Jennifer Capriati, Justine Henin, Kim Clijsters, Lindsay Davenport, Maria Sharapova, Li Na, Naomi Osaka, Aryna Sabalenka et Swiatek, les championnes de plusieurs tournois du Grand Chelem sont celles qui dictent les conditions d’engagement. Et cela signifie la capacité à frapper la balle aussi fort que possible avec le mélange de technique, de tactique et d’équipement de cette époque spécifique. Ne laissez pas les clips YouTube vous faire croire qu’il y a jamais eu un âge d’or de la finesse.

Krejcikova est certainement polyvalente et peut frapper à toute vitesse et avec beaucoup d’effets. Cela dit, tout au long de son parcours à Wimbledon, sa capacité à frapper fort s’est avérée décisive.